文章来源：《长白学刊》2017年第6期。

相对于一般的违法行政行为而言，无效行政行为既然被推定为在法律上根本不能成立的行为，故相对人可以忽视，可以不予理睬，可以在任何时候请求法院宣告该行为无效而不受诉讼时效的限制。[5]即使对于一个违法的行政行为，相对人也不能直接予以抵抗或不服从，而只能请求有权机关或法院撤销。

易言之，这种紧张关系可以被归结为这样一个核心问题：对于行政行为来说，安定性要求和正当性要求谁是第一位的？当二者发生冲突时，应当如何处理？ 要回答这一问题，需要讨论行政行为公定力之界限。即便在相对人认为公权力行为违法的情形下，行政行为公定力理论也使公权力行为具有一种推定合法的效力，因此，相对人对其所认为的违法行为不具有抵抗权。[13]这样一个标准不仅是理论上的，而且为立法所确认。造成行政过程中抵抗权困境的原因，可以从以下几个方面得到阐述：第一，相对人对行政行为是否无效很难作出判断。由政治学层面到宪法层面再到行政法层面，公民抵抗权概念面临一个从政治化的概念、道德化概念向法律概念的转变，或者说从感性向理性化的转变。

对于强调以法律制约公共权力的行政法来说，这无疑是一个基本理念。有些学者认为，行政处罚法所作的这些规定，实际上以立法的形式赋予了相对人抵抗权。而但如果是前者，那么就必须明确规定与其他现行法之间的适用关系，尤其是与上位法之间的关系。

①从这种意义上讲，试行法和暂行法正是我国改革开放时期协调社会改革创新要求与法律稳定守成要求的响应和减震装置，是促进科学立法的有益路径，不失为一种立足于实践认识论的中国特色立法模式。文章来源：《法商研究》2017年第6期。换言之，它们的宏观结构和微观结构大致相同。二者关于时间效力的表述同样都是本法自某年某月某日开始施行，没有试行或暂行期限的规定。

第三，依法改革已经成为我国改革的基本政策。在我国立法实践中，以试行或暂行冠名的创制性立法均比较常见，如《中华人民共和国环境保护法（试行）》《中华人民共和国食品卫生法（试行）》《关于征收烧油特别税的试行规定》《关于国营企业利改税试行办法》等皆属之。

试行法和暂行法作为改革的试验立法，要么是在有限的范围对现行法的既有规定予以变通，要么是在现行法对改革事项没有规定的情形下作出创新性的规定。所谓试验主义的改革创新之路，即先提出初步的改革设想和大致方案，然后选择若干特定的领域或区域进行试验，在试验过程中对改革方案不断进行调整和完善，并总结经验。首先，上述３点意见中的第一点意见在理论上是难以成立的。（３）之所以说它在实践中行不通，是因为当今社会日新月异，纷繁复杂，很多事情都难以在短时间内搞清楚、搞明白。

2000年以后，《立法法》《行政法规制定程序条例》对授权国务院制定暂行条例或者规定作了一般性规定。从法律渊源方面看，试行法和暂行法虽然遍及法律、行政法规、地方性法规、部委规章和地方政府规章，但是从前面的统计看，数量最多的还是部委规章和地方政府规章。较之于其他正式法律，目前我国制定的试行法和暂行法的确没有什么特殊性，冠以试行或暂行名义的意义不明显，但对这个问题应当客观地分析。如此来看，至少基于授权的暂行性行政法规是有立法根据的。

法律制定后，相应立法事项的授权终止。在这种情形下，在一定的改革范围内，由地方立法机关或者有关政府部门制定试行法或暂行法而为改革提供依据就很有必要。

被授权机关应当在授权期限届满的6个月以前，向授权机关报告授权决定实施的情况，并提出是否需要制定有关法律的意见。按照这一要求，虽然在一定程度和范围还允许先行先试，但是总体上已经要求改革要有法有据。

要实现这一目的，就必须开拓相应的信息反馈渠道，以使试验过程中产生的各种信息能够及时反馈给试验者，促使试验者及时、正确地回应这些信息。这可以视为制定试行法和暂行法的前提条件。由此可以看出，不论是试行法还是暂行法，施行期间往往都在15年以上。对于此种情形，需要追问的是，试验立法权限到底有多大，可否进行突破现行上位法的立法试验？若是，其程序又该如何展开？ 总之，试行法和暂行法作为试验立法，要使其真正发挥试验功能，就必须为其划定应用范围、界定试验权限、规范相关程序，给它装上保障试验的和检验试验的机制，使其名副其实，有典有则，切实发挥试验立法的功能和作用，从而与正式立法相辅相成、各就其位。其中，以试行命名的法律文件1065部，以暂行命名的法律文件4415部，两项合计5480部，占全部法律文件总数的10.64％。虽然这样的看法及现状与我国试验主义改革以及试验的地方性、多样性有一定联系，但是这样的认识和现状对我国法治建设的损害不容低估。

明确了试验方法与措施，才能使人们对整个试验立法有一个整体性理解，才能结合试验目的等因素判断试验的合理性、科学性。只有当法律规范免遭频繁修改，既成的法律秩序免遭任意破坏，法律才能真正具有稳定性。

反之，当然就需要按照法定程序，适时地作出相应修改。一项成功的改革试验，不仅可以证明改革方案的可行性，还可以为改革赢得社会共识，消除意见分歧、减小改革阻力。

法的权威性和稳定性相辅相成，二者虽在一定程度上与法的名称有关，但不全然取决于其名称。按照《立法法》《行政法规制定程序条例》《规章制定程序条例》的有关规定，行政法规和规章的制定程序包括立项、起草、审查、决定与公布几个阶段。

私法遵循法不禁止即自由（或法不禁止即可为）的原则。在这一原则下，私人的行为并不完全以法律规定或者法律授权为前提。改革试验的地方性与多样性表明，在试验阶段，中央制定统一法律的条件还不成熟。按照《立法法》关于全国人民代表大会常务委员会立法程序的规定，法律制定程序大致包括提出法案、审议法案、表决和通过法案、公布法案几个阶段。

这也是法的权威性和稳定性之根本所在。从法律功能方面看，试行法和暂行法的应用虽然以实体法居多，但是程序法领域也不乏其例，如《辽宁省行政处罚听证程序暂行规定》《四川省行政处罚听证程序暂行规定》《深圳经济特区行政处罚听证程序试行规定》《江苏省环境保护行政处罚程序暂行规定》，等等。

其他各类试行性法规和规章莫不如此。早在1985年，《全国人民代表大会关于授权国务院在经济体制改革和对外开放方面可以制定暂行的规定或者条例的决定》（以下简称《决定》）即授权国务院对有关经济体制改革和对外开放方面的问题制定暂行规定或条例，并规定，经过实践检验，条件成熟时由全国人民代表大会或者全国人民代表大会常务委员会制定法律。

第八，处理好试行法和暂行法形成的社会关系或法律秩序的善后问题，维护法的安定性。我国立法试验的方式或路径主要有3种：（1）先制定试行法或暂行法，后制定正式法。

那么，试行法和暂行法的立法程序有无特别之处？结论不得而知。从法律属性方面看，试行法和暂行法主要应用于行政法和社会法领域，刑法与民法领域应用很少。这３部规章都包括总则一章、分则若干章和附则一章，与我国绝大多数典型的立法体例没有区别。按理说，试行法和暂行法作为一种试验性立法，即便在前期制定程序上没有什么特殊性，在后期制定程序上也该有一些特别的程序要求才是，如后期的检验、评估等程序。

此外，考虑到真正的制度改革创新必然是对现行制度的改革与变通，而能够创造新制度的通常是创制性立法或者原法律，施行性法规、规章和法律解释只是对创制性立法和原法律的解释和细化，不具有创新性，应当将这两类排除在试行法和暂行法范围之外。从我国的立法实践看，附则的内容和功能主要在于解释法律文本中的相关概念，说明与其他法律文件之间的适用关系，并规定本法的施行期限。

例如，利普斯基在讨论美国行政科层制时指出：大量的试行措施使人产生公共组织经常在新陈代谢的印象，其结果是在无法对以改革的名义而发生的变化是否真正有价值的问题进行判断的公众当中引起混乱，实际上这样的改革很少能直接产生出有价值的成果。不论是《中华人民共和国立法法》（以下简称《立法法》）还是《行政法规制定程序条例》《规章制定程序条例》，都没有提及立法试验或者试验立法一类概念，更不用说对试验立法作出具体的制度安排。

试验立法主要为正式立法积累经验、创造条件。对于试行法和暂行法而言，必须放在试验主义改革路径的大背景下思考，将其作为化解改革试验与依法治国之间紧张关系的有力举措来看待。

隔壁老王是什么（隔壁老王是什么意思）

“嫦娥”再登“广寒” 发动机推得稳、变得准

我的世界基岩版为什么进不去服务器（我的世界基岩版为什么进不去）

电容器厂家哪家好（电容器厂家排名）

现代企业管理存在的问题及对策研究

马鞍山市社保查询个人账户缴费明细查询（马鞍山市社保查询系统）

200万人次、148% 中哈霍尔果斯国际边境合作中心“门庭若市”

西安近期以多云天气为主 南部山区多分散性阵雨

铠装电缆规格型号排名（铠装电缆规格型号）

油烫伤用什么办法（油烫伤了家用处理方法）